
微信掃一掃
長(zhǎng)按二維碼關(guān)注微信加好友
最近,一篇載于中國(guó)生物技術(shù)網(wǎng)的一篇文章《呼吸的痛!北京等地霧霾中發(fā)現(xiàn)耐藥菌 》引起了大家的高度關(guān)注,網(wǎng)友紛紛表示“中國(guó)還能住下去嗎?”,“那我們是不是只有死路一條??!”等等。這篇文章引起的恐慌可想而知。然而,近日,人民網(wǎng)記者采訪到了這篇文章來(lái)源論文的作者,他對(duì)此也做了相應(yīng)的回應(yīng),建源新風(fēng)機(jī)帶你看看謠言是如何被攻破的。
恐怕連喬奇姆·拉爾松也沒(méi)想到,他們的一篇常規(guī)論文會(huì)在中國(guó)引起如此軒然大波。11月25日,當(dāng)人民網(wǎng)記者聯(lián)系到拉爾松時(shí),他說(shuō):“最近有太多的中國(guó)媒體采訪我,我非常迫切地希望能有一家具有影響力,公信力的媒體幫忙澄清我們的觀點(diǎn)?!?/p>
建源新風(fēng)凈化先幫您回顧一下事情的起因
2016年11月,包括拉爾松在內(nèi)的瑞典哥德堡大學(xué)抗生素耐藥性研究中心4位學(xué)者在《Microbiome(微生物)》上發(fā)表了《人、動(dòng)物與環(huán)境耐藥基因組的結(jié)構(gòu)與多樣性(The structure and diversity of human,animal and environmental resistomes)》,文中,拉爾松的團(tuán)隊(duì)表示,他們從北京一次霧霾天的14份空氣樣本中檢測(cè)出大量抗生素耐藥性基因(以下簡(jiǎn)稱耐藥性基因)。
沒(méi)想到一石激起千層浪,11月23日,原載于中國(guó)生物技術(shù)網(wǎng)的一篇文章《呼吸的痛!北京等地霧霾中發(fā)現(xiàn)耐藥菌 》引爆了朋友圈,文中寫道:“城市空氣污染比我們想象中的更致命,因?yàn)樗鼣y帶了耐藥性細(xì)菌,普通抗生素對(duì)此無(wú)能為力??茖W(xué)家警告稱,城市煙霧擴(kuò)散或許正在使病毒變成無(wú)法治愈的遺傳物質(zhì),而在此階段,尚不清楚這會(huì)對(duì)污染嚴(yán)重的城市造成多大的傷害?!彪m然其中也說(shuō)明了目前還不清楚耐藥性物質(zhì)會(huì)給人們帶來(lái)怎樣的危害,但其夸張的言辭以及對(duì)耐藥性基因與耐藥性細(xì)菌的混淆還是令網(wǎng)友不寒而栗。紛紛表示:“我們還能呼吸嗎?”,“中國(guó)還能住下去嗎?”,“那我們是不是只有死路一條啊!”等等。
對(duì)于這些恐慌,人民網(wǎng)記者求證了該論文的作者、瑞典哥德堡大學(xué)教授拉爾松,請(qǐng)他親自介紹自己的研究成果,并一一擊破謠言。
謠言一:耐藥性細(xì)菌會(huì)令人體抗藥,從而無(wú)藥可救
回?fù)簦耗退幮曰虿坏扔谀退幮约?xì)菌,不會(huì)致人抗藥
拉爾松教授強(qiáng)調(diào),當(dāng)談及他們文章時(shí),首先要分清楚耐藥性基因與耐藥性細(xì)菌這兩個(gè)概念。他表示,耐藥性基因不等同于耐藥性細(xì)菌,細(xì)菌只是攜帶基因的載體之一,更何況,細(xì)菌的耐藥性和致病性也沒(méi)直接關(guān)系。他說(shuō):“有些媒體稱吸入帶有耐藥性基因的空氣可能會(huì)被耐藥性細(xì)菌感染,這絕對(duì)不是我們得出的結(jié)論,是人們口口相傳之后的誤解”。
拉爾松表示,空氣中雖然含有很多細(xì)菌,但大部分都是無(wú)害的,只有一小部分可能致病,而且耐藥性基因要感染人體,使人體抗藥的話還得滿足很多條件:1、它必須要存在于某種活菌中,但大部的細(xì)菌在空氣中會(huì)因?yàn)槭澄锊蛔愣劳觥?、該細(xì)菌要有致病性,但它們很難逃過(guò)人體的免疫系統(tǒng)這一劫。3、人體要暴露在足夠多的細(xì)菌中才會(huì)致病。況且,現(xiàn)在拉爾松團(tuán)隊(duì)的研究還暫時(shí)處于初級(jí)階段,根本還不能夠確定空氣中的耐藥基因能感染人體。所以,說(shuō)什么人吸入帶有耐藥性基因甚至病菌的空氣就會(huì)產(chǎn)生抗藥性這簡(jiǎn)直就是無(wú)稽之談。
拉爾松也補(bǔ)充道,如今,人體所產(chǎn)生的抗藥性主要是因抗生素濫用,所謂別的產(chǎn)生途徑尤其是此次研究論文中所提的空氣原因都只是探索,假設(shè)而已。
謠言二:北京霧霾天氣會(huì)致人體抗藥
回?fù)簦红F霾天氣只是小樣本,具體還需進(jìn)一步研究
當(dāng)聊到大家關(guān)心的另一個(gè)問(wèn)題“北京霧霾天氣會(huì)致人抗藥”,拉爾松表示,這一誤解主要是源自部分媒體對(duì)其論文這一段的誤讀:“在所有被研究城市中,北京霧霾空氣里所含的已知抗生素耐藥性基因種類最多,平均有64.4種。最令人震驚的是,我們?cè)诒本┑撵F霾空氣中發(fā)現(xiàn)了碳青霉烯類抗生素的耐藥性基因?!?/p>
拉爾松表示:“我們的研究基于864個(gè)樣本,不過(guò),這些樣本并不是我們采集的,而是源自其他學(xué)者及研究團(tuán)隊(duì)。他們?cè)诟髯缘捻?xiàng)目中采集了這些樣本,并排好發(fā)表這些DNA序列。所以,我們的研究只是使用了這些已發(fā)表的序列,空氣樣本的數(shù)量并不多,加之這 14個(gè)樣本(理論上30才能為大樣本)均是采自于2013年北京的一次霧霾,此次,我們的樣本十分具有局限性,是小樣本而已?!彼a(bǔ)充道,涉及北京的14個(gè)樣本,是一個(gè)中國(guó)學(xué)者團(tuán)隊(duì)于2013年1月10號(hào)至14號(hào)一場(chǎng)持續(xù)5天的嚴(yán)重霧霾中所得,當(dāng)時(shí)的PM10(可吸入顆粒物)濃度值最高為450,這些學(xué)者采集空氣的地點(diǎn)為樓頂、路面10米處、與最近的醫(yī)院河流分別相距20米和690米處。
最后,拉爾松總結(jié)道:“由于我們所研究的北京的空氣樣本均取自霧霾,樣本量較小,且不說(shuō)我們尚不能判定耐藥菌含量與霧霾之間的關(guān)系,我們甚至不能說(shuō)霧霾當(dāng)中的耐藥菌含量就比無(wú)霧霾空氣中更多,因此也不能判定北京就含有比其他城市更多的耐藥菌……更何況,加之目前我們的研究只能表明北京霧霾的空氣里存在抗藥基因,我們這份研究成果并不能說(shuō)明攜帶這些抗藥基因的細(xì)菌同時(shí)能夠致病。”
回應(yīng):學(xué)術(shù)類新聞報(bào)道應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn),相關(guān)研究還需繼續(xù)
當(dāng)談及此次自己的研究成果因部分媒體失實(shí)報(bào)道而在中國(guó)引起的風(fēng)波,拉爾松表示,“對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言,因誤解或錯(cuò)誤而引起大家關(guān)注,并不值得開心,尤其這種誤解還造成了人們的無(wú)謂恐慌?!?/p>
他表示,媒體在報(bào)道這種學(xué)術(shù)類的文章,就應(yīng)該抱著學(xué)術(shù)的態(tài)度去探究報(bào)道,雖然這樣會(huì)很具挑戰(zhàn)性,但讀者大多都是不具備這種專業(yè)知識(shí)的,如果媒體不謹(jǐn)慎報(bào)道的話,就很容易引起不必要的恐慌,同時(shí)這也是一種非常不負(fù)責(zé)任的做法。
談到自己之所以要站出來(lái)澄清事實(shí),拉爾松說(shuō):“自11月24日開始,我就不斷接到來(lái)自中國(guó)媒體的電話和郵件,我完全理解這個(gè)事情在中國(guó)引起的關(guān)注度,也認(rèn)為作為一個(gè)學(xué)者我應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的解釋責(zé)任。所以我盡力回復(fù)每一個(gè)與我通話的媒體,解釋我們的研究結(jié)論,以減少錯(cuò)誤報(bào)道的繼續(xù)擴(kuò)散?!?/p>
最后,再談到其與團(tuán)隊(duì)的此次研究,拉爾松表示:“此次我們做這個(gè)研究的初衷是想找出耐藥性傳播所賴以生存的環(huán)境,這只是個(gè)初步的調(diào)查,接下來(lái)我們要研究的是被污染河流與耐藥性傳播的關(guān)系,這次研究的意義也只是希望很多學(xué)者能基于我們的結(jié)論對(duì)耐藥菌方面進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,希望將來(lái)我們能共同致力,找出能減少耐藥細(xì)菌的有效途徑?!?/p>
建源壁掛新風(fēng)機(jī)能將室外新鮮空氣經(jīng)過(guò)殺菌、過(guò)濾PM2.5等特殊處理后由超低靜音風(fēng)機(jī)送入室內(nèi),保證房間內(nèi)的氧氣供應(yīng),稀釋家具中的有毒物質(zhì)。打造一個(gè)安全、健康、舒適的生活辦公環(huán)境。
掃一掃在手機(jī)上閱讀本文章